再看一下第三纪后期的沉积物,大部分博物学家都认为那里所包含的很多贝壳与如今存在的物种是一样的;然而一些杰出的博物学家,如阿加西斯和匹克推特,却认为尽管差异非常细微,但所有这些第三纪的物种与如今存在的物种是明显的不一样的;因此,除非我们相信这些杰出的博物学家被其假想所误导,而认为第三纪末期的物种的确与其如今存在的代表并无什么不一样的地方,或者除非我们反对大部分博物学家的推断,承认这些第三纪的物种确实一点都不同于近代的物种,我们在此就可以获得所需要的那类微小变异频频发生的证据。倘若我们研究一下略微广阔一点的间隔时期,即研究一下相同硕大地质层中的不同并且连续的层次,我们就会发现当中含有的化石,尽管一般被归为不同的物种,然而相互之间的关系同相离更远的地质层中的物种相比,要紧密得多;因此,关于朝向这个学说所需要的方向的那种改变,在此我们又找到了确实的证据;不过关于此问题,我将留在下一章里再进行讨论。
关于繁衍迅速而移动较小的动物与植物,如之前已经看到的那样,我们有理由来推断,其变种起初通常是地方性的;这种地方性的变种,只有等它们被改变和完成到了相当程度,才能广泛分布并排挤其亲类型。根据此种看法,在任意地方的某个地质层中想要看到任意两个类型之间的全部早期过渡阶段的概率是相当小的,原因是持续的变化被看做是地方性的,也就是局限于一个地方的。大部分海产动物的分布区域都是很广的;而且我们看到,在植物中,最常出现变种的往往是散布范围最宽的;因此,对于贝类和别的海产动物,那些散布范围最宽的,大大超出现知的欧洲地质层界限的,通常最容易先出现地方变种,末了才出现新物种;所以我们在任意某个地质层中发现过渡性阶段的可能性又极大地变小了。
最近福尔克纳博士提出的一种更重要的观点,得出了相同的结论,即每个物种发生变化的时间,尽管用年代来计算是久远的,然而与它们未发生任何变化的时期相比,或许还是短暂的。
应该记得,在今天可以用中间变种相连接的两个类型的完整标本是特别少的,这样除非在很多地方搜集到很多标本之后,几乎不能证实它们属于同一个物种。但在化石物种上极少可以做到如此。我们可以提出几个问题,比如说,在某一未来时代地质学家可不可以证实我们的牛、绵羊、马和狗的各个品种是从某一个或者某几个原始祖先遗传下来的,又如,生活在北美洲海岸的一些海贝事实上到底是变种呢,还是所谓的不同物种呢?一些贝类学者把它们归为物种
请收藏:https://m.mujiuzhou.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)